Strijd tussen veiligheid en groen

Onlangs heeft onze fractie een aantal vragen gesteld over het onderhoud van groen bij de Voorwillenseweg en de beantwoording van deze vragen door de gemeente Gouda is voor ons aanleiding om nu een aantal politieke vragen aan het college te stellen:   Aanleiding   Jaarlijks is gedurende een bepaalde periode van het jaar het groen o.a. langs het fietspad op de Voorwillenseweg ter hoogte van de Middenmolenlaan dermate hoog dat auto’s de fietsers niet of nauwelijks kunnen zien aankomen. Dit kan leiden tot gevaarlijke situaties omdat de auto’s tot op het fietspad moeten doorrijden om de situatie goed te kunnen overzien.   Naar aanleiding daarvan heeft de fractie van de ChristenUnie technische vragen gesteld aan het college. De beantwoording riep echter de nodige vragen bij ons op en daarom hebben we opnieuw vragen gesteld aan het college. Ditmaal hebben we gekozen voor politieke (beleids)vragen.

Groen en verkeersveiligheid   De eerste vragen aan het college leverde de volgende beantwoording op:   “De berm wordt onderhouden als ruw gras en dat betekent dat deze, vanuit ecologisch beheer, twee keer per jaar (in juni en september) wordt gemaaid. Daarnaast wordt begin mei de kruising gemaaid (zichthoeken) om te voorkomen dat de kruising onoverzichtelijk wordt.”   “Doordat de berm smal is, er bomen aanwezig zijn en riet in de watergang staat is er niet veel zicht mogelijk. Dit is ook niet op te lossen met extra maaien.”    “Vanuit verkeersveiligheid worden er begin mei al zichthoeken gemaaid. Mocht blijken dat dit naast de reguliere maairondes in juni en september niet voldoende is (dit is mede afhankelijk van de groei in het seizoen). Dan wordt op basis van meldingen uit Meldingen Openbaar Gebied hier extra gemaaid. Maar het zicht op het fietspad blijft beperkt.”   “Voertuigen die de Voorwillenseweg passeren ter hoogte van de Middenmolenlaan moeten voorrang verlenen. In de praktijk betekent dit dat wanneer er minder zicht is er moet worden gestopt of stapvoets moet worden gereden.”    Tegenstrijdige antwoorden   De beantwoording roept tegenstrijdige beelden op en het is niet duidelijk of het maaien nu wel of niet zin heeft…. Ook niet welke doelstelling voor het college het belangrijkste is: veiligheid of ecologie/groen of wellicht toch allebei…  Veel beter zicht na het maaien in september Politieke vragen We zijn daarom maar opnieuw in de pen geklommen en hebben de volgende politieke vragen gesteld:   In de beantwoording van de technische vragen wordt o.a. aangegeven dat “om te voorkomen dat de kruising onoverzichtelijk wordt” begin mei extra wordt gemaaid.   1.     Kan het college zich voorstellen dat het in deze casus lijkt dat ecologie en verkeersveiligheid conflicterende doelstellingen zijn? 2.     Zo ja, is hier naar de mening van het college ook daadwerkelijk sprake van een tegenstelling en zo ja, welke doelstelling zou in deze situatie moeten prevaleren? 3.     Hoe duidt het college het (alleen) extra maaien in mei en de opmerking dat het zicht beperkt blijft? Terwijl na het maaien automobilisten het fietspad veel beter kunnen overzien! 4.     Wat is de reden dat er wel gemaaid wordt als er een melding wordt gedaan bij MOB, terwijl het college van mening is dat het zicht beperkt blijft? 5.     Wat gaat het college doen om voortaan het zicht op deze locatie zo goed en veilig mogelijk te laten zijn? 6.     Wat is in het algemeen de inzet van het college als het gaat om onderhoud van groen en verkeersveiligheid?   Veel beter zicht na het maaien in september