Woensdagavond was een groot deel van de avond gevuld met de begroting voor 2012, waarbij we in twee rondes vragen konden stellen aan de wethouders. Daarna was er tevens de gelegenheid om aan de opstellers van de alternatieve begroting, Gouda Postief en GBG, vragen te stellen. Ofschoon er forse kanttekeningen te plaatsen zijn bij dit alternatief, is een compliment wel op zijn plaats. Ze hebben een knap stuk werk geleverd.
Het klapstuk op deze avond was het debat over het onderzoeksrapport van Berenschot. Het gaat om "Feitenonderzoek Cyclus N.V., Een onderzoek naar juistheid en rechtmatigheid van het Ghana-Project".
Wat in 2003 is begonnen als een klein project in Ghana met driemaal een donatie van € 4.000 op jaarbasis is uitgegroeid tot een fors project (recycling fabriek) met behoorlijke financiële tegenvallers, vooral veroorzaakt door een erg optimistisch financieel scenario.
De Raad van Commissarissen heeft op een gegeven moment zelf het heft in handen genomen, door twee commissarissen op basis van een management contract ter beschikking te stellen aan het project om een stuurloze situatie ter plekke te voorkomen. Deze tijdelijke dubbelfunctie was statutair toegestaan, maar moest wel van tijdelijke aard zijn.
Op 3 februari 2011 heeft de Vergadering van Aandeelhouders, met Gouda als grootste aandeelhouder, richting de twee commissarissen aan de noodrem getrokken en daarbij baseerde het college van Gouda zich op het uitgangspunt dat er sprake is van een onjuiste juridische constructie.
Het college nam daarin een afwijkend standpunt in t.o.v. de latere conclusie van Berenschot.
De fractie van de ChristenUnbie vindt het teleurstellend dat op de `gewraakte` vergadering niet over de inhoud van het project is gesproken, niet over de verdiensten van de commissarissen die volledig ter goeder trouw hebben gehandeld, zelfs niet over een mogelijk financieel verlies, maar alleen over de onwenselijkheid van de dubbelfunctie.
Het college geeft in een memo van deze week inmiddels zelf ook aan dat er teveel aandacht is geweest voor de dubbelfuncties in materiële zin en er te weinig aandacht is geweest voor de inhoud en inhoudelijke betrokkenheid.
Al tijdens de eerste bespreking in september, nadat Berenschot had geconcludeerd dat de dubbelfunctie formeel niet onjuist was, heb ik namens de fractie aan de wethouder gevraagd of hij zijn scherpe woorden na de Vergadering van Aandeelhouders in februari wilde terugnemen.
Naar onze mening had de vergadering moeten volstaan met een voorstel tot afbouw van de verplichtingen van de commissarissen in Ghana en had daarbij tevens met waardering en respect richting de commissarissen moeten worden opgetreden en uiteraard had er ook over de financiën moeten worden gesproken.
Op de vraag of rehabilitatie op zijn plaats is hadden wij tot woensdagavond nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen! Ook in de memo van deze week van het college wordt geen afstand genomen van de eerdere uitlating van wethouder Van den Akker in deze raad dat de dubbele functie strijdig is met de statuten.
Ik heb daarom woensdag avond nogmaals de nadruk gelegd op het feit dat wij eraan hechten dat de wethouder expliciet afstand neemt van zijn eerdere uitspraak! Ook de fracties van PvdA, CDA en GroenLinks vonden dat de commissarissen te hard waren aangepakt.
Er ontstond hierop een pittig debat tussen de ChristenUnie en de wethouder. De wethouder gaf in het debat toe dat hij in februari te voorbarig is geweest en dat hij zich zal inspannen voor een excuus richting de twee betrokken commissarissen.
We hebben waardering voor deze erkenning en toezegging van de wethouder en vertrouwen erop dat nu alsnog recht wordt gedaan aan deze commissarissen en zij dan deze moeilijke periode kunnen afsluiten.
Als advies richting de Vergadering van Aandeelhouders heeft de ChristenUnie ook nog meegegeven dat het goed is als deze gaat nadenken op welke wijze de raden op tijd geïnformeerd worden als er belangwekkende zaken aan de orde zijn, waarbij we dan vooral denken aan financiële aangelegenheden. Communicatie is een belangrijk issue dat meer aandacht verdient.
Alles overziende kan geconcludeerd worden dat in korte tijd tot tweemaal toe is aangetoond dat alle commotie over een activiteit in Ghana ten onrechte is geweest, daar er in beide gevallen is vastgesteld dat er niets onrechtmatigs is gebeurd...
Laat dit tot bezinning voor de toekomst mogen dienen!