Enkele fracties in Gouda roepen al enige tijd dat het in Gouda (financieel) anders moet en dat het huidige financiële beleid op de schop moet.
Met enige verbazing en soms ook ergernis lees en hoor ik de dikwijls ongenuanceerde verhalen en verbaas me erover hoe hardnekkig die verhalen blijven voortbestaan, ondanks het feit dat het uit rapportages van het college én de accountant iedere keer duidelijk wordt, dat er in Gouda echt alles aan wordt gedaan om de financiële situatie zo goed mogelijk in de hand te houden.
Het is ook vervelend als Gouda op 5 mei op de voorpagina van het AD wordt genoemd als één van de steden die 2011 afsloot met miljoenentekorten. Zonder toelichting en achtergrond informatie schept dat een beeld dat we hier onze zaakjes niet op orde hebben.
Gouda Positief
Gouda Positief verwijt het college o.a. dat er te lang is gewacht met het nemen van financiële maatregelen om de verliezen op de grondexploitaties (Westergouwe, Spoorzone, Hamstergat, Middenwillens e.a.) veilig te stellen. Dat is pertinent onjuist, daar we in Gouda jaarlijks deze grondexploitaties actualiseren en als het nodig is wordt er afgeboekt. Er wordt dus juist heel zorgvuldig hiermee omgegaan omdat het om forse bedragen kan gaan. Daarnaast ga je bouwprojecten ook niet zomaar drastisch op de schop nemen, omdat je met diverse partijen te maken hebt en aanpassingen forse financiële consequenties kunnen hebben.
Trots op Nederland
Trots op Nederland maakte het onlangs in de Nieuwsbrief van de gemeenteraad wel erg bont, door te stellen dat de burgers dit jaar 20% OZB verhoging moeten slikken. Ze gaan er daarbij (bewust?) aan voorbij dat de tegelijkertijd de heffing voor rioolkosten is verlaagd.
Deze aanpassing is, afgezien van 2,25% inflatiecorrectie, inkomsten neutraal verlopen!
Ze verwijten daarbij ook nog eens dat het college de afgelopen tijd niet heeft willen luisteren en dan nu maar moet voelen.
De vraag is dan: waar had het college naar moeten luisteren? Trots op Nederland heeft vorig jaar besloten niet mede-indiener te zijn van de alternatieve begroting, die overigens niet meer dan een raamwerk was, en kwam ook niet met een alternatief.
We wachten nog altijd op een doortimmerd voorstel van deze partij en ik ben ervan overtuigd, dat als die er komt de raad en het college bereid zijn om daar constructief naar te kijken.
Roep dan overigens niet dat het alternatief een extra (3e ) tranche van bezuinigen moet zijn en dat deze niet ten laste van de burgers mag zijn. Dat is te makkelijk!
De uitdaging waar een
Taskforce al enige tijd mee aan de slag is, is namelijk juist om na te gaan waar nog op een verantwoorde wijze kan worden gesneden in de kosten en als dat niet voldoende is,
zal het best wel eens noodzakelijk kunnen gaan worden om de lasten voor de burgers te gaan verhogen of in voorzieningen te gaan snijden, hoe pijnlijk dat ook is.
Is er dan helemaal geen kritische noot te kraken t.a.v. het financiële beleid? Zeker wel!
Een belangrijk punt van aandacht is bijvoorbeeld dat het college van mening is dat bij een “open eind” regeling, zoals de bijstand, je geen voorziening treft (“risico’s begroot je niet”), al heb je het vermoeden dat een bestaande voorziening niet voldoende is.
Dat leidt in de praktijk dan tot tekorten, die al eerder te voorzien waren en die dus ook beter in het financieel beleid verankerd hadden kunnen worden.
De komende tijd zullen raad en college bij de raadsbehandeling van de jaarstukken 2011 en de voorjaarsnota, ieder vanuit haar eigen verantwoordelijkheid, er van alles aan moeten doen om de financiële positie van Gouda te versterken, maar dat gaat zeker niet lukken met het voorbij gaan aan de feiten en het versimpelen van de realiteit.