In mijn vorige blog over het meten van
effecten bij het veiligheidsbeleid werd duidelijk dat bij diverse vragen die ik
namens de ChristenUnie hierover stelde geen helder antwoord kwam.
Daarbij spelen diverse elementen een rol:
1.
Privacy
"Om privacy redenen kunnen de gegevens van individuele
subsidieaanvragers niet worden gekoppeld aan de inbraakgegevens van politie en
vice versa.”
Het effect kon alleen op basis van een schatting worden
aangegeven. Wat mij betreft is dit eenvoudig oplosbaar als aan degenen die
subsidie aanvragen (of hebben aangevraagd) wordt gevraagd of ze ermee instemmen
dat hun aanvraag mag worden gebruikt voor veiligheidsonderzoek in Gouda.
2.
Registratie
“Uit de politieregistratie is niet af te leiden of woningen waar is ingebroken, of waar gepoogd is in te breken, extra beveiligd zijnen of er gebruik gemaakt is van regelingen.
“Uit de politieregistratie is niet af te leiden of woningen waar is ingebroken, of waar gepoogd is in te breken, extra beveiligd zijnen of er gebruik gemaakt is van regelingen.
De enige feitelijke constatering is dat er
meer pogingen tot inbraak zijn in relatie tot geslaagde inbraken. Het lijkt dus te
werken, maar het kan niet worden aangetoond. De vraag die daarbij mij opkomt is
waarom de politie bij een melding niet vraagt en vastlegt of er (onlangs)
preventie maatregelen zijn genomen.
"Zoals
beschreven in de procesevaluatie WhatsAppgroepen
2016 is een rechtstreeks verband tussen de toename van de
appgroepen en de hoogte van de inbraken in Gouda niet aan te tonen.
Van 1-1-2 meldingen is namelijk niet bekend of melders lid zijn van een Buurt
whatsappgroep
Ook hiervoor geldt dat na 1-1-2 melding er
altijd (?) nog contact is met de melder en dan gecheckt kan worden of de melder
betrokken bij bijvoorbeeld een WhatsApp groep.
3.
Interpreteren van data
"In
de afgelopen periode zijn de gegevens m.b.t. locaties, tijden, hotspots en de
gebruikte inbraakmethodes geanalyseerd. Momenteel wordt nader invulling gegeven
aan het meer gestructureerd werken met de beschikbare data. De wijze waarop dit
zo effectief mogelijk kan gebeuren, wordt dit najaar nader onderzocht door een
zestal studenten van de Utrecht Data School onder begeleiding van de afdeling
Veiligheid en Wijken en medewerkers Onderzoek en Statistiek van de
gemeente."
Het is een goede zaak dat naar verwachting
straks de resultaten van het onderzoek door de Utrecht Data School
ondersteuning bieden om meer gestructureerd met de data te gaan werken.
Het is daarbij echter ook noodzakelijk om aan
de bron zoveel mogelijk data te vergaren zodat verbanden kunnen worden gelegd.
Wiskunde en hagel
Uiteraard is effectiviteitsmeting van
veiligheidsmaatregelen geen wiskunde die je met formules en interpretaties
volledig in beeld kan brengen. Je hebt altijd te maken met subjectieve zaken
die ook een rol spelen. Maar laat dat laatste niet leidend zijn, aangezien er
voldoende zaken wel meetbaar zijn en daarmee een beeld geven.
Daarbij is het
ook belangrijk om niet met hagel te gaan schieten en niet zonder meer uit te gaan van het zoveel
mogelijk inzetten van verschillende middelen, maar juist ook na te gaan (voor
zover mogelijk) wat effectief is.
Om meer druk op dat meten te zetten en het
belang daarvan te onderstrepen heeft de
ChristenUnie een motie opgesteld en deze is mede ingediend door 10 van
11 overige fracties, iets wat zelden voorkomt in de Goudse raad. Alleen Gouda
Positief heeft tegen de motie gestemd.
Binnenkort belegt de portefeuillehouder een
avond over veiligheid en we zijn benieuwd in hoeverre er daadwerkelijk verbeterstappen
mogelijk zijn. Want één ding moet duidelijk zijn: onze roep om het meten van
effecten is niet bedoeld om het huidige beleid aan de kaak te stellen, maar
juist om met elkaar het veiligheidsbeleid zo goed mogelijk vorm te geven!