Fanclub van pseudo-journalist

Vorige week kreeg ik via de mail nog een leuke foto die is gemaakt tijdens Make a Difference Day, kortweg MADD, op 20 maart jl. Je ziet mij temidden van een stel enthousiaste kinderen uit Goverwelle, die maar wat graag met me op de foto wilden.

Verder heb ik - net als mijn collega Michel Klijmij (http://michel.klijmij.net/2009/03/26/onsmakelijk/) - met enige verbazing de column ("ff tussendoor") van Marianka Peters in Gouds Nieuwsblad gelezen.

Nadat ze een beetje sentimenteel afscheid heeft genomen van Gouds Nieuwsblad in het groot formaat, begint ze uit te halen naar......jawel....de webloggers.

In een eerdere column had ze onlangs juist aangegeven het onzinnig te vinden dat binnen de gemeenteraad men zich druk maakt over regels voor de webloggers (alsof er geen belangrijkere zaken zijn). Verder heeft ze meerdere malen op een leuke manier - informeel - gereageerd op diverse columns en toen ik een verslag had gemaakt over een bijeenkomst van de VVD, waarin Laura Werger nogal uithaalde naar burgemeester Cornelis en het Elmina-project,(http://theokrins.blogspot.com/2008/12/laura-werger-vvd-roept-burgemeester-op.html) baalde ze ervan, dat ze zelf niet aanwezig was geweest en heeft ze direct een interessante reactie geplaatst op mijn weblog. Kortom, allemaal constructieve momenten.

En nu dan opeens deze "aanval".

Ze voelt zich als journalist bedreigd door onze rapportages over de raadsvergaderingen: "Waarom zouden wij, journalisten, nog ons best doen om obectief verslag te doen, terwijl er dezelfde avond op verschillende weblogs (lees: weblogs van Michel Klijmij en mij, tk) al uitvoerig een verslag te lezen te lezen is. Amateuristisch en subjectief, maar toch."

Volgens haar moet het vooral gaan om verdediging van eigen standpunten met als doel het winnen van stemmen en ze ergert zich aan uitgebreide verslaglegging zonder eigen mening. Ze vervolgt haar tirade nog een tijdje en geeft aan dat binnen de beroepsgroep al gediscussieerd wordt hoe de "vrije" nieuwsgaring van bloggers aan banden kan worden gelegd.

Het moet niet gekker worden! Eerst verzint het presidium volstrekt overbodige regels en nu wordt er door journalisten nagedacht over het beperken van vrijheden van verslaglegging.

Waarom toch al die "aanvallen"? Sommige berichten zijn inderdaad redelijk uitgebreid, maar (bijna) altijd ook voorzien van een eigen mening of weergave van eigen inbreng. Daarbij is bewust niet gestreefd naar objectiviteit, maar naar het weergeven vanuit de beleving van een raadslid, die graag zijn ervaringen en mening wil delen met mensen buiten de raad, daar deze mensen over het algemeen weinig in de pers kunnen vernemen over de activiteiten van - in mijn geval - de ChristenUnie en het leuk vinden om juist vanuit het perspectief van een (ChristenUnie) raadslid te worden geinformeerd.

Trouwens, hoe zo concurrentie? Wij bereiken een paar honderd lezers op bijna 71.000 inwoners op een subjectieve wijze. Een weblog is daarbij ook nog eens een specifiek middel voor een gerichte doelgroep en vormt een welkome aanvulling op de vaak incomplete of zelfs afwezige berichtgeving in de pers.

Het kan toch niet zo zijn dat wij voor de meestal prima - "objectieve"- bijdragen van Marianka in Gouds Nieuwsblad, dat een grote lezerskring heeft, een bedreiging vormen?
Kom op Marianka, dat kan je niet menen! Zo'n kleinzielige houding past niet bij een professionele journalist!

Gun elkaar de ruimte en waardeer elkaar en doe niet alsof de bloggers zich als journalisten gedragen en jou daardoor het gevoel bezorgen dat je er voor spek en bonen bijzit tijdens de raadsvergaderingen.