Burgemeester Cornelis mag blijven

Brede steun voor burgemeester Gouda

Op woensdag was de raadsbehandeling over het onderzoeksrapport van KPMG met betrekking tot de woning van burgemeester Cornelis in Elmina (Ghana).
Vooraf had ik me ingesteld op een buitengewoon pittig debat, met name vanuit een aantal oppositie partijen.

De bijdragen waren echter overwegend gematigd en waardig van toon, waarbij wel duidelijk werd gesteld dat de burgemeester naïef heeft gehandeld en meer alert had moeten zijn om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.
Diverse fracties, waaronder de ChristenUnie, wilden dat de burgemeester een politieke daad zou zetten en het dossier Ghana moet overdragen aan een ander collegelid.

Een belangrijk punt op deze avond was dat uit het onderzoek duidelijk is geworden dat de burgemeester op geen enkele wijze (financieel) voordeel heeft genoten en dat ook niet heeft nagestreefd.
De ChristenUnie vond de uitkomsten van het rapport voldoende om de burgemeester te steunen, maar veel fracties wilden eerst een toelichting van hem, wat v.w.b. de collegepartijen toch wel opvallend was.

Na de bijdragen van de fractievoorzitters kreeg de burgemeester het woord en ik besefte dat zijn woorden cruciaal zouden zijn voor zijn toekomst in Gouda.
Hij sprak klare taal en bood ruiterlijk zijn verontschuldigingen aan. Hij had de raad expliciet moeten meenemen in zijn plannen door te vragen om een besluit over zijn woning te nemen en had achteraf gezien dit project pas na zijn pensionering moeten oppakken. Hij beklemtoonde nogmaals dat hij geen enkel voordeel heeft nagestreefd, maar dat hij uit enthousiasme en gedrevenheid heeft gehandeld. Het enthousiasme en idealistische gedrevenheid heeft echter teveel de boventoon gevoerd en het was achteraf gezien dom om te denken dat idealistische gedrevenheid voldoende was om acceptatie te krijgen.
Hij zal zijn activiteiten in Ghana afbouwen en zich de resterende periode tot aan zijn terugtreden in 2012 volledig richten op Gouda en hij vroeg tenslotte om de steun van de raad.

Na zijn bijdrage was er een schorsing en daarna gaf iedere fractie aan of ze de burgemeester ging steunen. Behalve Trots en de SP steunden alle fracties de burgemeester.
Gouda Positief - die op het onderzoek heeft aangedrongen - gaf aan dat ze achteraf gezien bepaalde zaken anders had moeten aanpakken en maakte een opmerkelijke draai door nu de burgemeester te steunen. Hiervoor kregen ze van verschillende kanten waardering en hun "move" zal zeker bijdragen aan verbetering van de onderlinge verhoudingen in de raad.

Voor de ChristenUnie is het dossier Ghana en de rol van de burgemeester aldaar nu definitief gesloten en ze wil dat we als raad daar bij het komende debat over Cyclus in Elmina ook niet meer alsnog over beginnen. Het moet dan alleen gaan over de rol van de commissarissen en de aandeelhouders.
Alles overziende is het voor Gouda een goede zaak dat dit dossier nu afgerond is. Het heeft het imago van onze stad geen goed gedaan en er moet nu rust komen, zodat we ons kunnen concentreren op het besturen van de stad en het welzijn van de burgers. Is er uiteindelijk geen enkele kritische noot meer te kraken? Als vice-voorzitter van de begeleidingscommissie wil ik me terughoudend opstellen, maar ik betreur het wel (met diverse anderen) dat het embargo van het rapport is geschonden en dat er ondanks afspraken over radiostilte er toch uitlatingen in de pers en op internet zijn gedaan. Hierdoor voelde de burgemeester zich genoodzaakt om zelf ook te gaan reageren, wat bij diverse fracties weer niet goed is gevallen. Maar goed, laten we een streep trekken en vooruit zien en de komende maanden hard aan de slag gaan met de noodzakelijke bezuinigingen in onze stad en uiteraard de leefbaarheid en veiligheid en last but not least: hard werken met de burgers aan een positief imago.

Lees hier de officiële reactie van de fractie van de ChristenUnie