dinsdag 23 maart 2010
Advies informateur: Gouda Positief en Trots op Nederland niet in college
Vanavond was er een persconferentie waarin Hans Ouwerkerk het resultaat van zijn informatie ronde met een advies voor de formateur heeft bekend gemaakt.
In de goed gevulde sterzaal van het stadhuis, waar ook de pers duidelijk aanwezig was, waren velen benieuwd welke partijen nu als eerste zouden afvallen.
Tijdens de gesprekken waren een aantal zaken duidelijk naar voren gekomen:
Trots op Nederland had nogal afwijkende punten ingebracht, zoals een wethouder voor veiligheid (wat naast een burgemeester niet gaat werken) en plaatste zich daarmee buiten een toekomstig college.
Gouda Positief heeft heel interessante ideeën over aanpassing van het bestuursmodel door het invoeren van een senaat en sollicitatieverplichting voor wethouders. Daarnaast pleiten ze ook voor een groep adviseurs die het college kan bijstaan. Voor de andere partijen gaan deze punten (op dit moment?) te ver en ofschoon de heer Ouwerkerk de formateur adviseert hier verder over in gesprek te blijven, doet Gouda Positief niet meer mee, omdat deze punten voor hen onvoldoende worden gehonoreerd.
De VVD zat in een lastig parket, omdat in de campagnetijd deze partij zich bij de meeste partijen niet populair heeft gemaakt (o.a. door de "Telegraafgate") en er nu duidelijk wrevel is richting de VVD. Na twee gesprekken met de informateur heeft Laura Werger (lijsttrekker) besloten geen kandidaat wethouder te zullen zijn als de VVD in het college wordt opgenomen. Daarmee was de angel er voor de informateur uit en doet de VVD nog mee als potentiële college partij. Ook een expliciet excuus vindt de heer Ouwerkerk niet meer nodig.
Advies
Zowel door de zittende college partijen als ook door de meeste andere partijen wordt het bestaande samenwerkingsverband (PvdA, CDA. ChristenUnie en GL) gezien als een stabiele basis voor een nieuw te vormen college.
In het advies vormt dit dan ook de basis, waarbij twee partijen zijn toegevoegd als mogelijke kandidaat (D66 en VVD)
De formateur (Marion Suijker, PvdA) heeft het advies gekregen om met de volgende partijen verder de praten:
1. PvdA (7 zetels)
2. VVD (5 zetels)
3. CDA (3 zetels)
4. D66 (3 zetels)
5. GroenLinks (3 zetels)
6. ChristenUnie (3 zetels)
Het ligt in de verwachting dat er uiteindelijk een college komt met vijf partijen en vijf wethouders.
Voor de PvdA (als grootste partij) zou dat een concessie zijn, die kan worden gecompenseerd door bijv.
a. extra zware wethoudersportefeuille
b. vice-voorzitterschap van de raad en/of van het presidium
c. de positie van eerste loco-burgemeester.
Het worden nog interessante weken en het eerste openbare overleg is a.s. vrijdagavond.
Wordt vervolgd!
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6360675/__VVD_Veenendaal__Wethouder_veiligheid__.html?p=20,1
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
10 opmerkingen:
Theo,
je laat je verleiden tot invulling van zaken die je als potentiele collegapartij NIET mag doen, stop onmiddelijk met dit soort suggesties, dit is niet goed voor de onderhandelingen van de partijen, is er ook even stilte mogeleijk op deze weblog ????
Jan Vermeij
Zo'n reactie vind ik nu oude politiek. Als je afspreekt om de formatieonderhandelingen openbaar te houden dan hoort dit er gewoon bij. Niets geen achterkamertjes. Laat de kiezer maar weten waarom er welke keuzes wordt gemaakt. Dat is alleen maar goed voor partijen die zich verstandig opstellen. We hebben zichtbaar leiderschap nodig!
Gert van den Brink
Vind ik ook. Waarom moet dat geheim blijven.
Wel vind ik het jammer dat partijen met wat vergaande voorstellen meteen al buiten de boot vallen.
Groet
Gert
Het is wel duidelijk, de heer Vermeij probeert zijn wachtgeld veilig te stellen, vandaar zijn verzoek om stilte. Belachelijk inderdaad dat zo weinig wordt gedaan met de roep van de kiezer om vernieuwing en het stoppen met dit soort oude politiek.
GOEDE ontwikkelingen! Laat nieuwkomers zich niet uitsluitend via een 'veelbelovend en verleidend ogend' verkiezingsprogramma, maar zich eerst eens als oppositie bewijzen.
Via deze plaats kan dit wellicht ook een positieve bijdrage voor het Goudse leveren. Eerst daarna met het oog op continuiteit en bestuurbaarheid beoordelen 'hoe geloofwaardig en hoe uitvoerbaar'. 'Uitvoerbaarheid' werd immers ooit geleverd door LPF en Leefbaar Nederland.
Jammer dat nieuwe partijen voor een versnippering zorgden. Goede ontwikkeling dat drie bestaande collegepartijen (hoewel met uitzondering van de CU! allen in afgeslankte vorm) blijkbaar mogen prolongeren.
Uitgesproken door een van de lijsttrekkers van GP:
QUOTE
'Toen ik jaren geleden in Gouda kwam wonen, was ik erg onder de indruk van deze mooie stad. Dagelijks besef ik, als ik wandelend langs de St. Jan, de meisjes naar de crèche in de Spieringstraat breng, dat het lijkt alsof ik in een ansichtkaartje van Anton Pieck leef! Zo dacht ik over Gouda en zo wil ik Gouda blijven beleven.'
UNQUOTE
Wanneer ik me niet vergis is dit het resultaat van reeds gevoerd consequent beleid van (o.a.) het vorige college.
Dhr Vermeij ziet zichzelf graag als nieuwe Nestor in de raad. Dat blijkt maar weer.
CL
Ook bij de vorige verkiezingen speelde de VVD een rel-rol.
Voordat Laura Werger lijsttrekker kon worden, traden de zes raadsleden uit de VVD. De zevende die ook negatief was over het lijsttrekkerschap, zit nu broederlijk naast haar. hij hoopt weer op het pluche. Zo zie je veranderen gaat niet in een keer. Jammer dat het weer het oude kliekje gaat worden
@Jan Vermeij: ik snap je boosheid niet, Theo citeert toch alleen maar het openbare rapport?
Theo,
Inderdaad, ik had het rapport van de informateur diagonaal gelezen en dit advies niet opgemerkt, jij citeert uit het rapport en niets meer,
Mijn oprechte excuses, dat was zeker mijn bedoeling niet, geheel mijn fout
sorry, anoniem is mijn naam J.Vermeij
Een reactie posten