Betrokken

Betrokken

woensdag 28 december 2011

Beestenboel in een politiek jasje


Onlangs schreef ik een blog over de hondenbelasting en het feit dat er van de geëinde gelden in 2011 maar weinig is besteed om het de hondenbezitter wat gemakkelijker te maken. Nu is daar op zichzelf niet zoveel mis mee, mits er in Gouda maar voldoende bakken staan om de uitwerpselen in te kunnen deponeren en daar lijkt het (soms?) mis te gaan in Gouda.
In de eerste plaats omdat niet iedereen beseft dat je iedere afvalbak mag gebruiken (er komen nu waarschijnlijk stikkers op de bakken) en aan de andere kant wordt aangegeven dat op bepaalde plekken een bak node wordt gemist.

Het lijkt me goed als u mij aangeeft als er ergens zo´n bak gewenst is. Dan maak ik daarvan een overzicht en vervolgens zal ik de wethouder verzoeken daar ook bakken te plaatsen.
Daarnaast is het natuurlijk een blamage dat er in 2011 maar twee boetes zijn uitgedeeld, terwijl de overlast van hondenpoep in de top 3 van ergernissen staat. Regelgeving zonder handhaving maakt die regelgeving niet geloofwaardig. Als het met de pakkans te maken heeft, moeten de boetes maar flink omhoog, maar ik denk dat als bij de overlastplekken in burger wordt gesurveilleerd dat de medewerkers van stadstoezicht overuren moeten maken om de boetes te verwerken…
Een trouwe lezer van mijn blogs, Ben van Bommel, heeft in verband met bovenstaande, een prikkelende bijdrage geschreven met als titel`de hond, de baas en de bestuurder` en ik laat u graag meelezen:
"Met een partij voor de dieren is de beestenboel met een politiek jasje aangekleed. De burger heeft nu ook iets te zeggen over hoe wij met dieren omgaan. De weg van mens ethiek naar dier politiek is aangelegd. Gelovigen, vegetariërs, arbeidslustigen en buitenlui kunnen van hartelust de afweging maken tussen economisch nut en uitbuiting. Dat wil zeggen op landelijk niveau. Voor het economisch onnuttige troeteldier hond zijn we aangewezen op een gemeentelijke verordening.
We moeten ons noodgedwongen bezig houden met deze regels bij gebrek aan beleid. Dat leidt tot twee opmerkelijke constateringen:
  1. De burger doet niet wat de overheid oplegt en
  2. De overheid faciliteert niet of onvoldoende.
U heeft allang begrepen dat het om hondenpoep gaat. Bah, vinden wij. De pup vindt dat niet, want die moet leren dat poep verboden is; de teef met een nest consumeert uit zorg de uitkomsten van een goede maaltijd van haar kinderen. Honden lijken niet zo kieskeurig als mensen, terwijl zij toch veel meer en beter ruiken. Zij maken zich geen zorgen over de smaak van gemeste kistkalveren of gecastreerde biggen en de geur van eendenpoep of ingekuild gras. Wij wel. Hoewel mensen hun partners voornamelijk kiezen op basis van geur (vandaar al die verhullende luchtjes) vinden wij poep vies. Dat komt vooral tot uiting als we het aan onze schoen vinden. Wij stinken erin. Hondenpoep scoort hoog in de burgerlijke ergernis.


DE HOND EN DE BESTUURDER
Je zou toch zeggen dat een gemeentelijke overheid fantastisch zou scoren als wat aan die ergernis kan worden gedaan. Immers, democratie is er voor de burger en de burger maakt de democratie. U hoort de overheidbediende al praten: ’Ja maar we doen ook al veel. We hebben uitlaatplaatsen voor honden en eh…o ja, een gemeentelijke verordening; daarin staat dat je de hond aan de lijn moet houden, een schepje moet kunnen tonen, enne …..hondenbelasting.’
Dat zijn niet van die maatregelen waarmee je de poepbergjes opruimt, dienaar van het beleid. Die belasting wordt niet besteed aan uitlaatplekken. Dat schepje kun je ongestraft in je binnenzak houden. En de regel de hond aan te lijnen is gebaseerd op een ervaring van eeuwen terug toen hongerige half verwilderde honden ons Gouwenaars in de kuiten beten. Blijven over de uitlaatplaatsen. Te vies, te nat en te poeperig om te lopen; niet, weinig en ongaarne door de dienaren schoongemaakt. ‘Maar beste burger’, vervolgt de regelleider, ‘er staat ook geschreven dat de eigenaar faeces van zijn dierbaar huisdier moet opruimen.’ Oei, nu zwijgt de burger en sluipt spreekwoordelijk met de staart tussen de benen af. De verantwoordelijkheid voor uitwerpselen werpt hij ver van zich. Het eerste teken van de burgerlijke ongehoorzaamheid biedt zich aan. De enkeling die met de riem in de ene en het volle poepzakje in de andere door de stad banjert is nog nauwelijks op de beveiligingscamera’s gesignaleerd. Wij creëren een nieuw stadsbeeld van hondenbezitters aan het lijntje, al balancerend met een bruin geladen schepje langs de singels.

DE BESTUURDER EN DE BAAS

Wij burgerbaasjes voeren de regels – zogenaamd onbekend - niet uit. Misschien is hier niet sprake van regelweerstand of onwil; misschien is hier sprake van onmacht. Want wie met het zakje vol ontlasting van zijn gedomesticeerde wolf van weleer door de Goudse dreven waart, zoekt hopeloos en tevergeefs de plaats waar het buideltje drek kan worden gedeponeerd.
In New York, Praag, Madrid, Giethoorn en Oldemarkt staan bakken voor hondenpoep. In Gouda staat niets. Wie in New York wat laat liggen krijgt een prent van de parkwachter. Wie in Madrid een hoopje vergeet wordt attent gemaakt door een opzichter. In Praag is geen hondendrol te vinden. In Haarlem moet je hard zoeken. Maar in Giethoorn en Oldemarkt kan de daar aanwezige toerist uit Gouda ongestraft zijn hond laten kakken. In arren moede sluiten winkelcentra hun automatische deuren en verbieden onze vroede vaderen viervoeters de toegang rond de kerk in ons centrum.
Wie gemeentelijke verordeningen via de stadsomroeper of een stadsblad uitvaardigt, zal moeten werken aan controle. Een regel zonder handhaving is geen regel maar een goed doel.
En regelmaker, wees bescheiden. Begin niet groter dan je bent.

Een stadsverordening voor 70.000 mensen heeft geen kracht als die niet door burgers wordt gedragen. Begin eens met een deel. Een wijk, een deel van een wijk. Je zult al moeite genoeg hebben een zevende of zelfs een twintigste van de bevolking te bereiken en een plek te vinden waar honden zonder gevaar voor verkeer kunnen loslopen. En zorg dan voor hondenbakken, maak van vieze uitlaatplekken veilige plaatsen voor honden en handhaaf de opruimplicht.

Als de overheid de burger met de stront laat zitten, heeft de burger schijt aan de regels van de overheid.

9 opmerkingen:

Anoniem zei

Een heel epistel. Het is lastig om mensen te bekeuren als ze (of hun honden)nog geen overtreding hebben gepleegd. Dus achter baasjes die hun hond uitlaten aan lopen heeft geen enkel nut. Daarentegen zou je net als bij de identificatieplicht de hondeneigenaren wel mogen vragen of hij/zij een bewijs kan overhandigen van 'Voornemen tot opruimen'. Heeft de eigenaar van het dier geen zakje, schepje, plastic handschoen of wat-dan-ook bij zich, dan kan volgens mij op basis van een APV-aanpassing een bekeuring worden uitgedeeld. In een jaar in ieder geval meer dan 2.

Theo Krins zei

Je ziet in de praktijk dat veel hondenbezitters een plastic zakje aan de riem hebben zitten of standaard een zakje in de binnenzak hebben. Dan krijg je alleen nog een boete als je op heterdaad wordt betrapt. Daar zit het probleem.

Anoniem zei

Baasje zelden beboet, wat een onzin.
Ik ruim de uitwerpselen van onze hondjes op waarbij ik moeten zoeken naar een poepvrije zone zonder zelf onder te zitten. Toezicht is er niet, behalve die ene keer in de zomer bij 30 Graden dan is het lekker wandelweer. Een andere keer heb ik op de Willem Bontekoesingel in een Stadswacht auto gezien welke p/m 6okm per uur reed op een 30 km zone. Als we het over bezuinigen hebben mag voor mij de stadswacht afgeblazen worden.
Liever zie ik dan de minder ontwikkelde tuin mensen van Promen in het park, dan doen we van twee kanten iets goeds.
Overigens ik ben wel nieuwsgierig wie nu gaat controleren wat er met de opbrengsten (graaipolitiek) van de honden belasting wordt gedaan t.w.: €314.500, dit kunnen ze voor mij beter aan arme mensen geven dan heeft het nog nut.

Theo Krins zei

Als je ergens een bak wilt geplaatst hebben, kan je dat ook aangeven via:
http://www.verbeterdebuurt.nl/

Gert Mallegrom zei

Dag Theo,
Er staat hier aan het begin van de straat, voor de deur van de Goudse Post een bak, maar dat helpt niets. De boomspiegels voor ons huis liggen vol met hondenpoep. Pas met het neerzetten van de waxinelichtjes langs de kade stond mijn dochter er in, hele huis onder de hondenpoep.
Toen ik laatst op het raam tikte omdat een baasje gewoon doorliep terwijl zijn hond in het tuintje poepte werd ik uitgemaakt voor alles wat mooi en lelijk was.

De ambtenaar die die boetes moet gaan uitdelen mag van mij een middagje hier achter het raam komen zitten. Dan heeft ie z'n quotum zo gehaald. Hij krijgt er van mij ook nog een kop koffie bij.

Groet
Gert

Chris Bellekom zei

Fantastisch om te lezen... toch wordt het denk ik nog lastig. Al die belastinginnende boeteschrijvende ambtenaren worden in de komende jaren wegbezuinigd. War Gert zegt is de kern van het probleem. Hondenbezitters weten donders goed dat ze iets fout doen als ze de poep niet opruimen en daarom kan je een grote bek krijgen als je ze er op aanspreekt. Mensen spreken elkaar niet meer aan omdat ze bang zijn voor elkaar.

...en, al gekeken waarom het in bv. Haarlem wel lijkt te werken?

Sjaak den Heijer zei

Theo,

Wellicht een idee om een 'bruinboek' te maken?

Sjaak

Anoniem zei

Al zolang wij honden hebben (géén katten want dat is te moeilijk voor de gemeente om te traceren) betalen wij honden belasting.
Ook ruimen wij zolang wij honden hebben de uitwerpselen op, niet meer dan normaal!!
Het kopen van de hondenpoep opruim zakjes kost ons ongeveer € 40 per jaar, Geen probleem zou je zeggen?
Maar als beloning voor ons opruim gedrag krijgen wij nog eens een extra ophoging van de honden belasting.
Te gek om los te lopen, maar ik begrijp onze sociale broeders wel want de hondenbezitters kunnen géén bezwaar maken!
Ik snap nu onderhand best waarom sommige hondenbezitters (WIJ NIET) de rommel maar gewoon laten liggen. En zeer slecht beleid als het gaat om burgers te motiveren!!

Zelf heb ik een aantal jaren geleden mij eigen ingezet voor extra afvalbakken in het Atlantispark, na veel overleg (plussen en minnen) zijn er toch extra bakken gezet. Zo zelfs dat de gemeente er twee 3 meter uit elkaar zette. Dat was iets overdreven maar al met al ze stonden er.

In deze tijd van economische kommer en kwel loopt men te klagen dat de burger zijn knip dicht laat, we roepen dan dat we eigenlijk meer moeten uitgeven om onze economie te verbeten.
Maar beste Theo hoe willen we dat nu bereiken als we als overheid de kosten voor de burger verhogen? Dat doen we dan op zo’n wijze dat, zoals bij de hondenbelasting, we er niets tegen kunnen doen.
Dit had nu juist een positief signaal kunnen zijn. We pakken hier niet de veelverdieners mee maar weer de gewone man.

De motivatie om het nu op te ruimen wordt er niet groter op.

Gert Mallegrom zei

Beste Anoniem,

Ik vrees dat je maar een beperkt deel van de hondenbezitters vertegenwoordigt.
Je schrijft: "Ik snap nu onderhand best waarom sommige hondenbezitters (WIJ NIET) de rommel maar gewoon laten liggen."

Dat suggereert dat het ooit beter was. Ik weet niet over welk tijdperk je het dan hebt, maar ik het dat niet meegemaakt.

Groet
Gert