Betrokken

Betrokken

woensdag 18 mei 2011

Gouda zet zichzelf te kakken

Op het gebied van veiligheid blijkt ieder jaar overlast door hondenpoep een topper te zijn. Reden voor mij om namens de ChristenUnie daar de afgelopen jaren regelmatig aandacht voor te vragen. Als gevolg daarvan is in de APV nu geregeld dat iedere hondenbezitter bij het uitlaten van de hond in het bezit moet zijn van een opruimmiddel.

Zoals te verwachten viel zorgen de meeste hondenbezitters er nu voor altijd een zakje bij zich te hebben en zodoende moet je op heterdaad betrappen om te kunnen bekeuren.
Dat vraagt enig geduld, maar bij gerichte controles is dat betrekkelijk eenvoudig te constateren, omdat velen de uitwerpselen niet opruimen.

De ChristenUnie heeft onlangs gevraagd wat de resultaten over 2010 zijn en van de rapportage word ik niet vrolijk.

In 2010 zijn 282 mensen aangesproken en 145 personen gewaarschuwd. In de periode van april t/m december is er 141 uur aan controle besteed.
Ontroerende cijfers, maar....... er is geen enkele bekeuring uitgedeeld!



Begin 2011 ging er nog een tandje bij:
In totaal is er t/m april 116 uur ingezet op het controleren van de hondenpoep. Daarnaast neemt stadstoezicht dit mee in haar dagelijkse werkzaamheden.

In de periode van 15-31 maart is er extra inzet geweest op de hondencontrole. In totaal is er 87 uur besteed aan de controle, verdeeld over de Binnenstad / Nieuwe Park, Kort Haarlem, Korte Akkeren en Noord. Deze wijken zijn gekozen in verband met de Nationale Opschoondag in maart.

Er is op verschillende tijdstippen gedurende de dag vanaf 9:00 tot 21:00 uur gecontroleerd. De controleurs hebben zich tijdens deze tijdstippen langere tijd opgehouden bij de bekende overlast locaties.

Er zijn 32 personen preventief aangesproken en 12 personen gewaarschuwd.

Het eindresultaat t/m april is ook in 2011 echter dat er opnieuw geen bekeuringen zijn uitgedeeld en bij 116 uur controle zijn er slechts 44 personen aangesproken, stukken minder dan 2010, terwijl toen nauwelijks minder uren hierop is ingezet.

Reden van het niet bekeuren is dat men bij het aanspreken in het bezit bleek van een opruimmiddel of direct gevolg gaf aan het advies om de poep op te ruimen.

Resultaat van ruim een jaar extra inzet is nu, dat je dus gewoon je hond overal kan laten poepen zonder het op te ruimen. Het levert je hooguit een keer een reprimande op of als je heel veel pech hebt, moet je het toch een keer opruimen, maar je krijgt geen bekeuring.

Ik vind e.e.a ronduit beschamend en ik vrees dat deze aanpak ertoe zal leiden dat ook in de volgende onderzoeken het onderwerp: overlast door hondenpoep, weer met stip in de top 5 staat.

Deze blog wil ik niet in mineur eindigen, maar met een humoristisch tintje: de rapportage vanuit Stadstoezicht werd afgesloten met de woorden: "Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht."

7 opmerkingen:

Paul Vermaas zei

Als bestuurslid van een bewonersvereniging heb ik in het verleden de wijkagent diverse malen hierover aangesproken, zijn reactie was dat het geen prioriteit heeft.
Als er dan extra aandacht voor komt moet er toch wat meer gebeuren, dan alleen een keer terecht wijzen, het blijkt dat dat niet voldoende helpt.

radiogek zei

De hondenpoep op straat (of voor de voordeur!) is veel hinderlijke dan fietsen zonder licht of foutparkeren (bvb voor de deur van je huis even), toch krijg je daar wel gelijk een bekeuring voor, nooit eens een waarschuwing! Waar komt dit verschil door? Stadswachten bang voor de hond?

Hans Suijs zei

Ik erger me altijd nog veel meer aan politici die gewoon schijt hebben aan gemaakte afspraken en er zonder een reprimande van de gemeenteraad mee wegkomen

Gert Mallegrom zei

@Hans, ik vraag me de laatste tijd af hoeveel macht wethouders en gemeenteraad eigenlijk hebben. De ambtenaren bepalen gewoon hoe dingen gaan en de wethouders zijn poppetjes die een tijdje mee mogen dansen.
Maar goed dat heeft eigenlijk weer helemaal niets met hondenpoep te maken.

Groet
Gert

Ben van Bommel zei

Het is verstandig buurtcomitee's, wijkteams, bewonersgroepen, eigenarenverenigingen en wat er nog meer een clubs bestaat in te schakelen. die weten namelijk precies, wie degenen zijn in de buurt die het verrekken om de hoop op te ruimen. Nu is er kennelijk nog een groep vervuilers bij gekomen. Die welke niet doen alsof.
Ben van Bommel, hondenliefhebber en poepruimer.

Japie Snuffel zei

Hondenoverlast hangt sterk af van gedragsverandering van de hondenbezitter. Die is per slot van rekening de feitelijke veroorzaker. Nu afschuiven op de overheid is erg zwak, richt de energie op positivere zaken zoals een pluim uitdelen aan diegene die het wel goed doen. Eh uhh.. moet er niet eens aandacht besteedt worden aan de kattenstront en alle andere ellende die de 's-nachts op straat verblijvende miauwers veroorzaken!! daar lees ik nooit wat over.
Overigens laat ik mijn hond 1 x per dag uit moet daar wel helemaal voor naar het strand helaas. Gelukkig spoelt daar alles wel vanzelf
weg.......waarom? ha..ha.. *het is een Zeehond*

Achterwillens zei

Vrouwtje,ze werkt bij de dierenambulance, heeft 3 honden en ruimt nooit de hondenpoep op omdat ze hondenbelasting betaalt (betaalt voor 2 want dat vindt ze al duur genoeg, aldus haar woorden). Een buurman en ik ruimen al heel lang, dagelijks, "haar" drollen op. Buurman heeft haar 3 keer aangesproken op haar gedrag. De 1e keer ging ze volledig door het lint en de andere 2 keer begon ze de buurman in het gezicht uit te lachen. Zij vindt het een "taak van de gemeente". Hoe nu verder???